“先刑后民”导致程序违法案件

　　近期，潮州市潮安区院在办理杨东、杨京与中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司财产保险合同纠纷一案中，通过调查核实及有理有据的翔实释法说理，促使法院采纳检察监督意见，改变了法院长期以来不区分案件情形而简单适用“先刑后民”的做法，有效维护了当事人合法权益，以程序公正促使实质正义得以体现。

　　一、敏锐发现问题，深入调查核实。2016年8月18日，申请人杨东、杨京不服潮州市潮安区人民法院（以下简称潮安法院）作出的中止诉讼裁定，向潮安区院申请监督。潮安区院经审查后发现，杨东、杨京向潮安法院提起诉讼请求判令中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险汕头分公司）赔付其投保车辆（粤DTH927）损失人民币142821.8元，后保险汕头分公司向法院申请中止审理，而潮安法院以潮州市公安局潮安分局已以刑事案件立案侦查、案件须以该刑事案件的处理结果为据为由，裁定中止诉讼，法院不区分案情而简单适用“先刑后民”的做法可能存在程序违法，遂立即着手开展调查核实，通过到法院查阅原审卷宗，深入公安机关调阅相关证据，依法查明案件事实。经查：杨京的投保车辆被他人打砸后，公安机关以故意毁坏公私财物案立案侦查，但因犯罪嫌疑人身份尚无法确定，案件还在进一步侦查中。案发后，杨东向投保的保险公司报险并要求赔偿，但保险公司以不属于赔偿责任范围为由不同意理赔。

　　二、深入细致研判，找准监督重点。办案过程中，潮安区院领导高度重视，多次对案情进行讨论研究，认为该案属于典型的刑民交叉案件，长期以来法院对该类案件的审理存在着先刑后民的认识和做法，但随着社会生活的不断发展，先刑后民的传统做法已渐渐无法满足经济活动和司法实践中出现的复杂情况，如果不做具体案件具体分析，而是简单地依据“先刑后民”原则进行处理，容易侵犯当事人合法权利，也不符合现代司法理念。因此该案的办理结果不只关乎案件当事人合法权益的保护问题，更对今后此类刑民交叉案件的审理具有相当的示范效应。具体到本案，双方当事人对公安机关已就涉案汽车被他人打砸造成损毁事件以刑事案件立案侦查均无异议。虽然与本案关联的杨京被故意毁坏公私财物案仍在侦查阶段，但公安机关侦查该案的处理结果并非审理本财产保险合同纠纷案定案的基本及关键事实，由于刑事侦查存在未能侦破的客观事实，且实际上因犯罪嫌疑人身份无法确定，公安机关至今尚未有处理结果。潮安法院以关联的刑事案件未有处理结果为由而裁定中止本案的审理程序违法，不仅已经在事实上侵犯了当事人的合法权利，且由此导致的理赔拖延，也影响了保险功能的发挥，降低了整个社会的效益。

　　三、说理翔实充分，确保监督效果。在查阅大量法律法规、司法实践案例和学界理论观点后，潮安区院向潮安法院发出了检察建议，建议其恢复对本案的审理，并在说理上狠下功夫：一是依据双方当事人签订的保险合同和《保险法》关于 “财产保险损害赔偿原则”的规定，保险汕头分公司在向杨东、杨京赔偿保险金之日起，即可在其支付的赔偿金额范围内取得代位求偿权，并可据此向保险标的的侵权人主张权利。与本案关联的杨京被故意毁坏公私财物案虽已被公安机关立案侦查而未有处理结果，但并不影响申请人依据保险合同向保险汕头分公司主张权利，因此，本案的审理并非必须以另案杨京被故意毁坏公私财物案的处理结果为依据，本案不属于必须中止诉讼的情形。二是从公平原则考虑，本案不宜中止。潮安区法院以杨京被故意毁坏公私财物案的刑事案件未有处理结果为由而中止本案的审理，无疑拖延了理赔，违反了投保人的真实意思，由此导致的理赔拖延，也影响了保险功能的发挥，从整体上拖延了保险人对被保险人的理赔时间，降低了整个社会的效益。

　　由于监督有理有据，说理翔实充分，加上与法院多次深入沟通协调，最终促使法院采纳检察建议，恢复案件的审理，达到预期的监督效果。